新闻中心

News
新闻中心
考古学家化身无敌战神问题到底出在哪儿?
 

  潜伏、发射。劳拉就像一枚导弹,所到之处,百发百中,冷静地收割着敌人的生命。

  排兵、鏖战。织田信长是位全能君主,事无巨细,事必躬亲,全部妥妥当当完美至极。

  刚开始的时候,你可能感觉还行,无论是《古墓丽影》还是《信长之野望》。不过久而久之就会发现不太对劲,总觉得哪里出了点问题。

  劳拉的人设,是位正义果敢、富有智慧的考古学家,而在暴力的渲染之下,她的形象却充满了矛盾。尽管从结果来说,劳拉的杀戮行为看似“受迫”,但违和之处在于,设计师把杀人赚取经验值、反哺增强能力当成了一种贯穿伊始的激励措施。

  织田信长的错位更加明显,他可是个君主啊!为啥所有的事情都必须亲自料理,难道文臣武将都是摆设?

  上述问题,归根结底都出在「叙事失调」(Ludonarrative dissonance)上:这是很多游戏都会犯的毛病。

  叙事失调的概念,体现在游戏的叙事逻辑与玩法逻辑相悖。好比一个旨在“保护环境、热爱地球”的作品,玩法却是“砍倒 1000 颗大树,并向大海倾倒 1000 吨原油”。

  当然,现实中出现“叙事失调”的作品,错误程度并非如此明显。大多数 3A 级大作,都拥有一件美轮美奂的糖衣。

  扒下糖衣、剑指错误的人,叫克林特·霍金(Clint Hocking),时为育碧游戏设计师,曾参与《细胞分裂1》和《孤岛惊魂2》的制作。克林特在剧本创作方面极具才华,他是第一个获得游戏制作人奖的编剧。

  2007 年 10 月 7 日,克林特通过一篇文章,指出了《生化奇兵1》“叙事失调”的错误,此时这款游戏发售刚刚两月有余。

  克林特认为,《生化奇兵》的叙事逻辑,是安兰德的理性自利主义。即个人在不妨碍、不侵犯他人以及社会利益的前提下,有资格做最自由的选择,做最自利的事情。(下文含微剧透)

  而在实际的游戏中,主角却处处受到阿特拉斯(Atlas)控制,具体体现在玩家必须“帮助”阿特拉斯,才能继续推进游戏。直到杀死雷恩,我们才发现一切都是“骗局”,自己实际上是被洗脑、被控制的。

  关键在于雷恩这个人物,才是游戏之中理性自利主义的最佳体现,玩家杀死他,实质是在对抗理性自利主义,对抗《生化奇兵》的叙事逻辑。那么《生化奇兵》的游戏过程,就是“叙事失调”的体现。

  《生化奇兵》的解决办法,是“Would you kindly… ”的设计,这是阿特拉斯启动“洗脑开关”的关键台词。

  它如同魔法一般,对玩家扮演的角色具有绝对操控力,所以主角必须无能为力,只能成为奴隶。但克林特认为,这是不负责任的做法,它看似能够自圆其说,也具备出其不意的效果,但实质上是在敷衍玩家,反映了游戏在设计方面,太过懒散、太过随意。

  克林特的观点是危险的,尤其是在 2007 年。那时《生化奇兵》一炮而红,名利双收,它被誉为“最有内涵的 FPS 游戏”,横扫各类游戏颁奖礼。于是克林特的言论,变成了那个时代最刺耳的声音,这反而促使业界开始关注“叙事失调”的问题。不看不知道,一看吓一跳 —— 原来“叙事失调”长期存在,它并非新病,而是顽疾。

  要想在《刺客信条》里保持隐秘,最好的办法就是“抛头露面,杀光所有敌人”;李昂的情况比较特殊,毕竟他的敌人是天生就是该爆头的丧尸,所以“李三光”的做法,算情有可原;《直到黎明》就别想着尽可能多的救下同伴了,因为“剧情杀”会告诉你:救谁?怎么救?是早就内定的事情。

  最后你会发现,“叙事失调”的问题,像真菌感染一般,出现在很多叙事驱动作品的躯体之上。而一旦游戏彻底治愈了“叙事失调”,它们就会变得不那么好玩了。

  如果劳拉真是考古学家,不采取大杀四方的手段,那重生的《古墓丽影》系列就得大幅删减作为卖点的战斗部分;里昂秋毫无犯,不拿群众一针一线》简直无法继续推进;包括《生化奇兵》,如果完全给予玩家自由意志,那它的制作成本会更加高昂、实际效果,也不见得比现在好。

  如此矛盾的情况,最终使得最为吊诡的情况发生:要想游戏玩得爽,故事就有“叙事失调”的危险;要想让游戏的叙事完善,可玩性就有被大幅削弱的可能。

  选择了“玩得爽”的制作者,认为游戏的意义在于交互,所以“玩”才是重中之重;有人则逆道而行,试图让叙事更加完善,他们大幅限制了玩家的行动。于是,“走路模拟器”变得愈发流行,“互动式电影”也卖得不错。

  更多人对“叙事失调”本身的合理性提出了质疑。《神秘海域4》设计师尼尔·杜克曼(Neil Druckman)的态度坚决,Eurogamer 认为他在游戏中加入的“杀敌 1000 人”成就显现极为突兀,而杜克曼的回答却是“不敢苟同”。首当其中的《生化奇兵》制作人肯·列文(Ken Levine),则一直不去正面回答“叙事失调”的任何问题。

  直到 2014 年的游戏者开发大会(GDC:Game Developers Conference),肯·列文才针对“叙事失调”提出了自己的看法。他认为产生问题的病灶,在于故事驱动型游戏本身。

  因为从制作过程来说,这类游戏是先有玩法,后有故事,所以有关故事的叙述都是“添加的”(add on),并非“植入的”(add in),于是叙事逻辑与行为逻辑之间的关系,是“故事”向“玩法”妥协、“玩法”尽量与“故事”平衡。最后的结果,自然是“叙事失调”时有发生,并且难以避免。

  首先,力求人物情感的真实,并强调情感的蝴蝶效应。其次是将作品导向零和博弈,玩家只能做出一种选择,且该选择与另一选择完全冲突,不可回溯。最后是添加多人游戏模式,通过“玩家行为叙事”和“视点人物写作手法”(POV),打造玩法和叙事之间的和谐关系。

  简言之,肯·列文认为解决“叙事失调”的方法,是将游戏类型,从线性叙事型游戏(Lainear Narrative)变为系统性驱动游戏(Systemic Games)。

  有关系统性驱动游戏的确切概念,业界一直争论不休,但公认的例子,是《侠盗车手5》、《潜龙谍影5:幻痛》以及《塞尔达传说:旷野之息》。是的没错,他们都是沙盒游戏,而且基本没有“叙事失调”的问题,但对于普通开发者而言,这些案例如同屠龙之技一般,太过不切实际。

  事实上,没有“叙事失调”的游戏并不少见,而且大多不是沙盒游戏。《黑暗之魂》系列就采用独特的“韵笔叙事法”(Flavor Text):通过大量文字,对于各类道具进行细致注释、侧面描写,使得《黑暗之魂》在玩法上令人流连忘返,讲故事方面同样引人入胜。

  还有《见证者》、《生化危机2:重置版》,它们采用的环境叙事法,能够迅速让玩家明白所处场景的意义,相关人物的性格特点,也同时充分的表露出来。比如在《生化危机2:重置版》中,进行到“警察局长办公室”阶段之时,笔者的朋友便迅速表示:“埃隆斯这人,肯定心理变态。谁会在办公室里放那么多干制标本啊,又不是动物学家!”

  更为独特的是“元叙事法”(META),通过打破“第四面墙”,直接与现实中的玩家本身进行交流,以达到升华作品主题的目的,玩法上同时可以和谐相处,并且别具一格。《史丹利的寓言》《新手指南》便是其中精品,国产游戏《ICEY》也同样具有 META 的要素。

  不过,这些内容比较挑人,无法老少咸宜。《黑暗之魂》的成就感虽然极其饱满,但取得过程相对漫长;而游玩《史丹利的寓言》和《新手指南》的玩家,很多选择中途放弃,或者停下回味,毕竟它们的世界观有些隐晦。

  当然,这恰恰又是它们的独有魅力。制作人敢于坚持自己,突出特色,而不是一味在玩法上“做加法”、在故事上“做减法”,力求博得玩家欢心。也正因如此,这类作品方能轻装上阵,超水平发挥,避免了“叙事失调”的发生,在玩法和故事之间,做到了较为完美的平衡。

  但以上逻辑不能反推:不能因为《生化奇兵》《古墓丽影》等等作品具有“叙事失调”的毛病,就认为这些游戏是功利心太重,不敢坚持自己。

  从动机上说,选择容易切入的角度、采用最为精彩的方法去讲述故事、包装玩法,力图受众面最广,并打造系列衍生作品的做法并没有错,甚至可以说是 3A 游戏的特点和责任。从事实上说,《古墓丽影》即便“暗影乏力”,但纵观整个系列,依旧是不可多得的,以写实的手法,塑造女性人物的成功作品;而《生化奇兵》系列更是精品中的精品,它即使放到现在,也无愧于“最具内涵的 FPS 游戏”。

  于是“叙事失调”问题的性质,并非肘腋之患,更不是吹毛求疵,而是“甜蜜的烦恼”。它的出现以及引发的争论,恰恰证明电子游戏正向更为艺术、更为完美的目标迈进。而无论终极的解决方法是否可以找到,开发者们都会义无反顾、勇往直前。返回搜狐,查看更多


活动五-太阳2注册平台1_1970高奖金官网 活动四-太阳2注册平台5_1970高奖金官网just go 活动三-太阳2注册平台4_1970高奖金官网 活动二太阳2命命注册平台3_1970高奖金官网 活动一太阳2注册平台2_1970高奖金官网